無論是火熱超常的TPM，還是眾所關(guān)注的基于點(diǎn)檢的設(shè)備管家制度，都是比較前沿的管理模式。對我國廣大工業(yè)企業(yè)而言，哪一種方案更適合呢？本人不揣淺陋，把TPM與設(shè)備管家制放在一起比較一番，僅供廣大網(wǎng)友開拓思路之用。
關(guān)于TPM在企業(yè)推行中的困難，最近時(shí)期網(wǎng)上討論、披露的很多也比較全面了，本文不再畫蛇添足。總之我的觀點(diǎn)是，對絕大多數(shù)企業(yè)而言，全面實(shí)施TPM成功的可能性很低，非常優(yōu)秀的企業(yè)除外。但TPM一旦真正推行成功，就會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力，其對企業(yè)設(shè)備管理甚至企業(yè)整體管理水平的提升作用，絕不是設(shè)備管家制所比得了的。
這里有一個(gè)基本概念需要解釋清楚——5S、看板管理、點(diǎn)檢方式、提案活動(dòng)、PDCA循環(huán)……其中任何一項(xiàng)或幾項(xiàng)得到了成功實(shí)施，都不能算做是TPM的成功，原因有二：第一，這些方式方法不是TPM所獨(dú)創(chuàng)或?qū)Ｓ械模菑钠渌芾眍I(lǐng)域移植借用到TPM中的，沒任何道理視作TPM的代表；第二，TPM是一個(gè)完整的體系，只有當(dāng)這個(gè)體系全面得以持續(xù)健康有序運(yùn)行時(shí)，才可以稱作是TPM的成功實(shí)施。就如同ISO9000，只有嚴(yán)格遵循質(zhì)量管理八項(xiàng)原則并通過規(guī)定的過程方法模式閉環(huán)的執(zhí)行下來，才能得到國際認(rèn)可，才可以稱之為實(shí)施了ISO9000，這是一樣的道理。之所以啰嗦這些話，只是因?yàn)樽罱W(wǎng)上的TPM爭論越來越漿糊，其中不乏理解混淆的因素，特借此談?wù)勛约旱目捶ā?
相對TPM，我覺得張孝桐先生提倡的基于點(diǎn)檢的設(shè)備管家制，從實(shí)施難度和可行性方面可能相對適合我國更多的工業(yè)企業(yè)。原因有這么幾條：
涉及面窄。點(diǎn)檢（管家）制的主要承擔(dān)者是設(shè)備部門，生產(chǎn)部門為輔，這就大大減少了多部門協(xié)作所造成的困難和摩擦。
針對性強(qiáng)。設(shè)備管家制完全針對生產(chǎn)設(shè)備（生產(chǎn)線）進(jìn)行管理，不像TPM那樣，還要兼顧現(xiàn)場管理、生產(chǎn)管理以及人員素質(zhì)提升等，內(nèi)容繁多必然造成力量分散。
責(zé)任分工明確。點(diǎn)檢制以設(shè)備部門為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)以點(diǎn)檢員為工作核心，以設(shè)備為考量目標(biāo)，并保持長期不變。這就避免了TPM的弊端：成立的高層推行委員會(huì)要隨著推行進(jìn)度而實(shí)時(shí)重新分工并改變考量標(biāo)準(zhǔn)，這樣難免出現(xiàn)狗熊掰棒子般的顧此失彼。
見效快。點(diǎn)檢本是預(yù)知維修的主要手段，一旦實(shí)施點(diǎn)檢管理，就會(huì)在減少故障停機(jī)及計(jì)劃外維修方面取得迅速的明顯效果。
投入小。與TPM推行所需龐大的人力、物力、財(cái)力相比，設(shè)備點(diǎn)檢所需人財(cái)物甚至可以忽略不計(jì)。
但是，按照張孝桐、孫金城兩位專家對設(shè)備點(diǎn)檢制度（管家制）的全面闡述（內(nèi)容詳見設(shè)備管理網(wǎng)《關(guān)注焦點(diǎn)》欄目），我認(rèn)為基于點(diǎn)檢的設(shè)備管家制若要真正實(shí)施，同樣存在著體制和人員上的困難：
設(shè)備管家制的前提是實(shí)行扁平化管理，設(shè)備與生產(chǎn)一體，著眼于為“產(chǎn)品”服務(wù)。我們都知道，扁平化管理已經(jīng)吵嚷多年，但由于這是企業(yè)總體上的管理體制問題，大多是雷聲大雨點(diǎn)小。所以我認(rèn)為，對少數(shù)已經(jīng)實(shí)行了扁平化管理體制的企業(yè)，推行設(shè)備管家制遇到的阻力可能會(huì)小得多。而對當(dāng)前大多數(shù)工業(yè)企業(yè)，一則尚沒有實(shí)行扁平化管理，二則設(shè)備管理還不是企業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)，因此想以設(shè)備管理變革為由而強(qiáng)行扁平化管理，內(nèi)在分量很是不夠，恐怕理想多過現(xiàn)實(shí)了。
另一個(gè)困難，就是必須要打破企業(yè)設(shè)備部門既有的管理體制，實(shí)行設(shè)備日常管理的點(diǎn)檢員負(fù)責(zé)制。這必然牽涉到設(shè)備部門領(lǐng)導(dǎo)及其下屬職能科室在責(zé)權(quán)利方面的重新分工與定位，如果沒有一定的決心和力度，這也是做不成的。
再有一個(gè)困難就是點(diǎn)檢員的勝任問題。按照張孝桐老師的觀點(diǎn)，點(diǎn)檢員必須比較全面的了解設(shè)備維護(hù)、修理技術(shù)，掌握必要的監(jiān)測診斷技術(shù)和方法，以及計(jì)劃、方案制定等管理手段。可見，一個(gè)合格點(diǎn)檢員幾乎是一個(gè)維修管理的全才，需要經(jīng)過較長時(shí)間的結(jié)合企業(yè)的實(shí)際培訓(xùn)。就當(dāng)前設(shè)備維修人才大量流失現(xiàn)狀看，一般企業(yè)要想選拔出來幾個(gè)適宜的點(diǎn)檢員也不是件易事。
由此可見，TPM與設(shè)備管家制，在實(shí)施上都存在著客觀條件的制約。當(dāng)然，相比實(shí)施TPM遇到的困難，設(shè)備管家制所面臨的上述困難，是米粒與籃球的比例，不可同日而語。但這些困難確是實(shí)實(shí)在在的，不提前排除的話，也同樣會(huì)成為點(diǎn)檢制的“四不像”。
相對而言，從企業(yè)設(shè)備管理的角度看，TPM是大眾都參與的設(shè)備維修，而設(shè)備管家制則類似于精英式管理。在當(dāng)前我國企業(yè)大多尚處于中低層次發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)考慮，在未來幾年，設(shè)備管家制可能會(huì)比TPM更容易得到真正的推行實(shí)施。但實(shí)事求是的說，真正的設(shè)備管家制也不那么容易實(shí)現(xiàn)。